По масовому розстрілу у Житомирщині. На жаль не маю свіжої статистики, але в 2012-2013 рр. в стані алкогольного сп'яніння здійснювалось в 5-7 разів більше убивств, ніж з корисливих мотивів. А в цілому – більше половини вбивств відбувається у стані сп'яніння.
Я до того, що в цьому контексті проблема була не в забороні чи у легалізації зброї (як професійний мисливець підозрюваний швидше за все мав зареєстровану зброю і з неї здійснював злочин).
Проблема була в зловживанні алкоголем, що призвело до неконтрольованих дій з боку вбивці. І в той час як ми ведемо дискусію про те, треба чи не треба легалізувати зброю (хоча насправді зброя давно легалізована, питання лише в короткостволах), людей вбиває зовсім інше. Не холодна чи вогнепальна зброя, а алкоголь.
До речі – тут випливає ще одне питання легалізації. Тільки тепер вже іншого. Алкоголь – це легалізований наркотик. Тобто, його законно можна вживати навіть під час дискусій про те, треба чи не треба легалізувати медичний канабіс.
До речі, за деякими даними (скину в першому посиланні), алкоголь несе більші загрози для оточення, ніж інші наркотики. Просто до наркоманів ставляться упереджено, а алкоголізм – це фактично частина культури. Тут би мав висновок, що треба заборонити алкоголь, але його не буде. Я не прихильних зовнішніх заборон. Я – за внутрішні межі. Якщо в голові не буде ніяких меж, ніякі заборони не допоможуть. Вже проходили.
І, повертаючись до житомирського убивства. Якщо ми вже говоримо про легалізовану зброю як знаряддя злочину. Саме в контексті вживання алкоголю підозрюваним і його зареєстрованої зброї у мене виникає питання: чи мають службові особи, які видали відповідну медичну довідку, нести відповідальність. Але це риторичне питання. Ніхто нічого не нестиме.
Корумпована система дозволів ефективна лише в одному – у захисті себе.
ConversionConversion EmoticonEmoticon